RESPOSTA PARA DMA - DEUS SALVE O CEFET!!!

DMA deixou um novo comentário sobre a sua postagem "CANDIDATURA DO PROFESSOR RENATO":

Sabe, sei do sentimento de vocês, mas, não concordo totalmente com o que vocês postaram aqui.

Creio ser até mesmo anti-ético a forma de se expressarem, pois dá para perceber os sentimentos particulares, sendo divulgados como verdadeiros e os de uma grande massa, mas essa não é a verdade "verdadeira".

O fato de o Diretor Geral estar defendendo o ideal de o CEFET-MG ser transformado em UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA, não significa que o mesmo está sendo autoritário e autocrático, assim como vocês, estarem denfendendo a idéia de o CEFET-MG ser transformado em IFET, também não significa a mesma coisa.

Se vocês DESEJAM IFET e defendem esse desejo, a ponto de tocarem sobre a dignidade de uma pessoa (o Diretor Geral), isso eu já NÃO ACHO LEGAL E HONESTO. (Me desculpem?)

Sabe, ressentimentos não levam ninguém a LUGAR ALGUM, pelo contrário, nos destroem aos poucos e nos torna amargos, antipáticos e sem crédito diante uma comunidade culta e cheia de conhecimentos, como é o caso do CEFET-MG.

O desejo de o CEFET-MG se transformar em UT não é um desejo EXCLUSIVO do nosso Diretor Geral, mas de muitos servidores, que merecem respeito aos seus anseios e ponto de vista, exatamente assim, como vocês merecem!

Deixem as questões pessoais, para o íntimo de vocês e de quem senta à mesma mesa para conversar sobre as suas idéias e crenças, mas divulgar algo, que não é uma forma de pensar de uma grande maioria, sinceramente, não vejo como honesto, justo, saudável e ético.

Opiniões existem várias, mas isso não significa que uma outra pessoa não possa criar uma nova opinião, diferente de todas já existentes e, por esse fato, ela, então, não goste de vocês.

Opiniões divergentes não significa antipatia por sua pessoa, mas somente, é uma forma de entender as coisas de uma outra maneira, que não é igual a sua. (e isso é completamente compreensível e normal.)

Tenho certeza que o nosso Diretor Geral NÃO MANIPULOU NINGUÉM a fazer nada contra a votade e nem por MALDADE. Mas, simplesmente denfendeu uma idéia, que não é somente a dele, mas de uma grande maioria dentro da Instituição. E isso, por acharmos ser o MELHOR PARA O CEFET-MG.

Me desculpem, mas esse é o meu ENTENDIMENTO, que, como o de vocês, merece respeito!


Postado por DMA no blog A CRISE DO CEFET em 12 de maio de 2011 09:07

Prezado (a) DMA.

Inicialmente, cumpre-me agradecer os seus comentários.

Muito obrigado.

Você diz que sabe dos nossos sentimentos, ou seja, referindo-se aos meus sentimentos, Carlos Alberto de Ávila, e aos sentimentos do servidor José Maria da Cruz.

Há um equívoco. Você não sabe e nem poderia saber. É impossível. Você não participou dos fatos e nem sabe o que nós sabemos.

Provavelmente você não haja sido vítima de fraudes por parte da direção do CEFET-MG. Nós fomos.

Provavelmente você ainda não haja parado para pensar sobre o seu compromisso com o restabelecimento da dignidade, da moralidade, da legalidade no âmbito desta Autarquia Federal.

Nós temos conversado muito sobre isso. Desde 2007.

Você diz que não concorda “totalmente” com o que eu postei. Quem postou fui eu, não o José Maria.

Pelo menos, concorda em parte. Já é um bom começo.

Você disse: Creio ser até mesmo anti-ético a forma de se expressarem, pois dá para perceber os sentimentos particulares, sendo divulgados como verdadeiros e os de uma grande massa, mas essa não é a verdade "verdadeira".

Infelizmente “a verdade é verdadeira”. Se não fosse a direção do CEFET-MG não estaria respondendo a tantos processos criminais e fugindo das audiências, você não acha?

Você disse: “O fato de o Diretor Geral estar defendendo o ideal de o CEFET-MG ser transformado em UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA, não significa que o mesmo está sendo autoritário e autocrático, assim como vocês, estarem defendendo a idéia de o CEFET-MG ser transformado em IFET, também não significa a mesma coisa.”

Prezado (a) DMA, há dois equívocos.

O Diretor Geral nunca defendeu a transformação do CEFET em Universidade Tecnológica. Inventou essa desculpa quando os CEFET´s foram transformados em IFET´s e o CEFET-MG não foi.

Você disse “assim como vocês, estarem defendendo a idéia de o CEFET-MG ser transformado em IFET”.

Eu, particularmente, não defendo a transformação do CEFET-MG em IFET. Transformar para que? O que melhoraria para os servidores e para os alunos do CEFET sua transformação em IFET?

No meu entendimento, nada!

As explicações que eu já ouvi até agora, são incompletamente improcedentes.

Essa é a discussão mais “desnecessária” que eu conheço.

Foi inventada no ano passado por um professor do CEFET, no início do ano passado, que disse viria gente do MEC para participar de um encontro sobre o assunto, que havia conversado com o Secretário da SETEC, que a SETEC queria que o CEFET se transformado em IFET, etc.

Fui à Brasília. Conversei com o Secretário da SETEC.

Nada disso havia ocorrido. O referido professor, que, segundo consta,  chegou a ser mencionado pelo flávio, em uma reunião, como “espião do MEC” “estava blefando”.

Segundo fui informado na SETEC, não chegou nem a ser recebido pelo Secretário (conversou com um Assessor dele).

A SETEC não interesse algum no sentido de que o CEFET se transforme em IFET.

O CEFET é CEFET. Juntamente com o CEFET-RJ. Por que e para que se transformar em IFET?

Com relação à transformação do CEFET em Universidade Tecnológica, o MEC é totalmente contra.

O Secretário da SETEC me disse o seguinte: o CEFET, na gestão do atual Ministro, somente se transformará em Universidade Tecnológica se conseguir aprovar no Congresso Nacional uma Lei, proposta por Parlamentar, à revelia do MEC. O MEC é totalmente contrário.

Para a SETEC a situação está resolvida. O CEFET-MG e o CEFET-RJ são CEFET´s.

Com relação à Universidade Tecnológica, o CEFET-MG perdeu “o bonde da história”.

No dia 13 de abril de 2004 quando sai da DRE e conversei com o flávio – foi a única vez que ele me recebeu – eu lhe entreguei em mãos um documento no qual expus rapidamente o que poderia fazer. Entre outros assuntos, estudo para transformação do CEFET-MG em Universidade Tecnológica. Eu já tinha conhecimento de que o CEFET-PR já estava se mobilizando para se transformar em Universidade Tecnológica.

Isso foi em abril de 2004.

Em setembro de 2005 foi promulgada a Lei transformando o CEFET-PR em Universidade Tecnológica.

O CEFET-MG poderia ter ido junto.

Perdeu o bonde da história.

Transcrevo parte do documento que entreguei em mãos, ao flávio, no dia 13 de abril de 2004.

ATIVIDADES

EM BRASÍLIA

·        Atuação junto aos Órgãos/Entidades da Administração Federal (MEC, MCT, FINEP, CNPq etc) para captação de recursos, a fundo perdido

·        Articulação junto aos Órgãos Federais em Brasília, em especial do MEC, para fins de acompanhamento de assuntos de interesse do CEFET

PARTICIPAÇÃO NOS ESTUDOS RELACIONADOS COM A TRANSFORMAÇÃO DO CEFET EM UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA

·        Exame da legislação referente à Universidade Tecnológica

·        Estudo do projeto do CEFET-PR

·        Conseqüências: vantagens e desvantagens da transformação do CEFET em Universidade Tecnológica

·        Divulgação junto aos servidores do CEFET (docentes e técnico-administrativos)

·        Participação na Elaboração do Projeto de Lei e no estabelecimento do elenco de providências jurídico-administrativas necessárias à implantação

·        Acompanhamento do Projeto em Brasília (MEC e Congresso Nacional)

·        Participação na implantação do Projeto no âmbito do CEFET

·        Participação na elaboração dos documentos decorrentes (Estatuto, Regulamento Geral, Plano de Cargos etc).

PARTICIPAÇÃO NOS ESTUDOS RELACIONADOS COM A REORGANIZAÇÃO INSTITUCIONAL DA FCM

·        Reorganização institucional – revisão dos atos constitutivos

§         Extinção da Assembléia Geral (mais própria de Associação)

§         Transformação do Conselho Curador no órgão máximo da Entidade, composto de representantes do CEFET (a exemplo da FUNDEP)

§         Constituição do Conselho de Instituidores como unidade de aconselhamento, sem poder deliberativo

§         Distribuição dos resultados a exemplo da FUNDEP

§         Implantação de Sistema de Controle Gerencial, vinculado ao sistema contábil

OU, ALTERNATIVAMENTE,

·        Constituição de outra Entidade, por servidores do CEFET, a exemplo da FUNDEP (porém Associação, e não Fundação)

·        Criação de um Conselho consultivo composto dos atuais instituidores atuantes, na condição de associados, pessoas jurídicas.

·        Estudo das vantagens e das desvantagens das duas alternativas

·        Medidas necessárias para implantação, seja da primeira alternativa, seja da segunda alternativa.

PARTICIPAÇÃO EM ATIVIDADES DE DESENVOLVIMENTO DE RECURSOS HUMANOS

·        CURSO DINÂMICO DE COMUNICAÇÃO ORAL (realizado no CETREMEC, de 1990 a 1993) – seis turmas, compreendendo:

§         Técnicas de Comunicação oral

§          Técnicas de Memorização

§         Técnicas de Relações Humanas

§         Duração entre 16 e 20 hs/aula (de acordo com o número de participantes)

ASSESSORIA NA ÁREA ADMINISTRATIVA

·        Participação em Grupos de Trabalho e Comissões.

·        Estudos a respeito de assuntos específicos e emissão de pareceres

PARTICIPAÇÃO EM ATIVIDADES DE EXTENSÃO

·        Desenvolvimento de Cursos de Curta Duração relativos aos itens acima, 16 a 20 hs/aula, voltados para o público interno e externo, a saber:

§         Caracterização das empresas de acordo com o novo Código Civil: sociedades Simples e empresárias, registro, responsabilidade dos sócios e dos prepostos, sociedade Simples e Sociedade ltda, etc

§         Legislação Tributária relativa às microempresas e empresas de pequeno porte, faixas de enquadramento, opção pelo SIMPLES, opção pelo Lucro Presumido, opção pelo Lucro Real.

§         Legislação Trabalhista: parcela patronal recolhimentos previdenciários, parcela dos empregados, parcela dos contribuintes individuais, sócios e autônomos.

§         Responsabilidade solidária dos sócios e dos prepostos (gerentes e contabilistas) de acordo com o novo Código Civil Brasileiro.

·        As Associações e o novo Código Civil – Obrigatoriedade de revisão dos respectivos Estatutos, conforme estabelecido na Lei (exceto associações religiosas).

·        Entidades Beneficentes de Assistência Social (anteriormente denominadas Filantrópicas)

§         Registro no CNAS, legislação (CF, leis, decretos, Portarias, Resoluções do CNAS, etc)

§         Imunidade Tributária e isenção

§         Registros nos Conselhos Municipais e Estaduais de Assistência social

§         Utilidade Pública federal, estadual e municipal

§         Isenções – parcela patronal previdenciária, ISS, IPVA, IPTU.

§         Jurisprudência do STF – Supremo Tribunal Federal e do STJ – Superior Tribunal de Justiça.

·        Desenvolvimento de Cursos de Curta Duração, de 16 a 20 hs/aula, de nas áreas jurídica e administrativa, voltados para o público interno e externo (empresas e associações).

PARCERIA COM O MINISTÉRIO DA CULTURA COM A FINALIDADE DE IDENTIFICAR E FOMENTAR PROJETOS NA ÁREA CULTURAL DE INTERESSE DO CEFET E DO SETOR EMPRESARIAL

·  Benefíciários: público interno (docente, técnico-administrativo e discente), área empresarial, comunidade em geral (caráter social)

·  Possibilidade de participação na qualidade de vida, através da mudança dos valores culturais.

·  Contatos já realizados

·  Estratégia de atuação

Nunca me respondeu. Nunca me recebeu para conversar. Desmarcou a reunião que havíamos marcado em julho/2004, nunca a remarcou, E COM AUXÍLIO E MANIPULAÇÃO de servidores do CEFET, forjou um processo fraudulento e criminoso contra mim.

Quem tiver interesse em se informar mais sobre o assunto, converse com a servidora REGINA RITA DE CÁSSIA OLIVEIRA, Coordenadora da DRH (atualmente conhecida informalmente como CGRH), que assinou os documentos como presidenta da Comissão (SENDO QUE NÃO PRESIDIU COISA ALGUMA, APENAS ASSINOU, FRAUDULENTAMENTE, OS DOCUMENTOS QUE LHE FORAM ENTREGUES) e o servidor BRUNO DE OLIVEIRA FONSECA, que consta ter atuado como Secretário da Comissão, sendo que não secretariou coisa alguma.

AMBOS FORAM MANIPULADOS.

ASSIM COMO, NO MEU ENTENDIMENTO, VOCÊ ESTÁ SENDO.

O FLÁVIO NÃO SE DEFENDE. ELE COLOCA OS OUTROS SERVIDORES PARA DEFENDÊ-LO.

Ele usa a famosa “mão de gato”.

O único processo em que eu vi que ele se defendeu – a cujos autos tive acesso – foi no processo em que foi acusado de plágio.

Já que a rede tecnológica possui uma Universidade Tecnológica, dois CEFET´s e IFET´s, qual a necessidade do CEFET se transformar em Universidade Tecnológica ou em IFET?

No parecer da SETEC/MEC no meu, nenhuma!

Você disse “Se vocês DESEJAM IFET e defendem esse desejo, a ponto de tocarem sobre a dignidade de uma pessoa (o Diretor Geral), isso eu já NÃO ACHO LEGAL E HONESTO. (Me desculpem?)”

Está desculpada.

A falta de dignidade do Diretor Geral nada tem a haver com essa questão. A falta de dignidade dele decorre das ilegalidades, das perseguições e dos crimes que ele cometeu.

A sua conduta, totalmente deplorável, é muito anterior a essa questão IFET ou Universidade Tecnológica.

Por exemplo:

Em dezembro de 2004 ele transferiu para a UNED Divinópolis a importância de R$ 210.000,00 para pagar um aluguel que nem existia.

Foi um pagamento fraudado. Cuja despesa não havia sido sequer empenhada. E com retroação a exercícios anteriores.

CEFET-MG quita aluguel de Unidade de Divinópolis até dezembro de 2005

O Diretor-Geral do CEFET-MG, Flávio Antônio dos Santos, assinou, nesta segunda-feira, dia 27 de dezembro, um termo de acordo extrajudicial com a Obras Sociais da Paróquia Santo Antônio. O acordo teve a chancela da Procuradoria Federal junto ao CEFET-MG e prevê a quitação do aluguel das instalações da unidade de Divinópolis, referentes aos meses de novembro de 2001 a dezembro de 2004, além da cessão do imóvel até dezembro de 2005.
Com a assinatura do termo, a direção do CEFET-MG determinou o empenho (compromisso de pagamento) no valor de R$ 210 mil, que serão creditados em conta bancária da Obras Sociais nesta semana. Pelo acordo, a partir da quitação, o CEFET-MG ficará livre de juros, multas e parte da correção monetária, reduzindo o valor inicial da dívida corrigida, que era de R$ 217.781,82.
A situação definitiva de implantação do Campus de Divinópolis, entretanto, só virá em 2005, quando deverá ser iniciada a construção da sede em terreno próprio. Já estão assegurados recursos de R$ 2,4 milhões. O projeto contempla a construção de salas de aula, laboratórios e estrutura administrativa.
Também, a partir do próximo ano, as Unidades de Ensino Descentralizadas do CEFET-MG, como é o caso de Divinópolis, terão o dobro dos recursos que foram alocados em 2004. Este incremento, juntamente com a contratação de novos servidores, criará condições para ampliação da oferta de vagas, inclusive em cursos superiores.

Assessoria de Comunicação Social/CEFET-MG

Transferiu CR 210.000,00 para pagar uma dívida que não existia.

Por muito menos os alunos – E NA REALIDADE FORAM OS ALUNOS – depuseram o Reitor da UNB, em Brasília. Tudo começou com realização de despesas ilegais em torno de R$ 95.000,00. Depois tomou um vulto muito maior.

A bandeirada do flávio começa com R$ 210.000,00.

A matéria está sob a responsabilidade da Justiça Federal e, no momento, é matéria de Inquérito pela Polícia Federal, conforme despacho adiante transcrito.

Data: 11/05/2010

"Rejeito a queixa-crime, interposta por José Maria Cruz contra Flávio Brasil Marzano, em relação aos crimes de calúnia, injúria e difamação, cujos fatos e partes são idênticos aos processos n. 2009.38.00.703206-8, em virtude de litispendência, nos termos do art. 395, III, do CPP. Quanto aos demais fatos narrados na inicial, considerando que passíveis de ação penal pública incondicionada, acolho parecer ministerial de fls. 167, item 3, e determino a baixa dos autos ao Departamento de Polícia Federal."

Eu lhe afirmo, com toda segurança, que muito menos legal do que divulgar crimes praticados por um servidor, no exercício do cargo público que ocupa na Administração Federal, é cometê-los.

Você não acha?

Você disse “Sabe, ressentimentos não levam ninguém a LUGAR ALGUM, pelo contrário, nos destroem aos poucos e nos torna amargos, antipáticos e sem crédito diante uma comunidade culta e cheia de conhecimentos, como é o caso do CEFET-MG.”

É um ponto de vista. Muito parecido com o ponto de vista externado por uma colega do CEFET, em 2008, divulgado pela internet, que tomo a liberdade de transcrever.

----- Mensagem encaminhada ----
De: Janieth Aparecida Costa Monteiro <janiethmonteiro@yahoo.com.br>
Para: fala_cefet@yahoogrupos.com.br
Enviadas: Quarta-feira, 10 de Setembro de 2008 12:05:42
Assunto: Re: [fala_cefet] IMPUNIDADE ACABOU.

Sabe, essas coisas não são boas, causam azia, dor no estômago, úlcera, ânsia, mal estar completo, corrói o peito, destrói o coração e o espírito. Tirando toda a PAZ interior.


Pra que ficar remoendo coisas?


Deixa tudo fluir naturalmente, já que cada um tomou a atitude entendida como cabível e adequada.


Fica parecendo que a pessoa está com ódio e sede de vingança. Dois sentimentos nada agradáveis e benéficos para a alma e pro espírito.


Olha, Deus existe, então, deixa tudo nas Mãos Dele.


O que tiver que ser, com certeza será.


Dê descanso pro peito, que deve estar pesado se preocupando com este caso. Somente crêia em Deus, Ele sim, é Justo.


Às vezes, nos preocupamos tanto em provar nossas idéias e crenças, que não conseguimos perceber o quanto nós podemos estarmos errados em nossos julgamentos.


Fique na PAZ e com Deus!



Janieth

Na época encaminhei para o servidor José Maria da Cruz o seguinte documento, que foi postado na Internet.

José Maria,

 

Encaminhei-lhe o documento abaixo. Você o divulgou no fala cefet.

A nossa prezada Janieth, nossa colega de trabalho do CEFET, fez algumas observações. No meu entendimento, foram dirigidas a mim.

A Janieth tem o meu E-Mail. Poderia ter-me encaminhado diretamente. Preferiu encaminhar para o Fala cefet. Certamente quer que a matéria seja veiculada no fala cefet.

Tenho muita consideração pela Janieth. Percebo claramente a sua preocupação com relação ao que está ocorrendo.

Penso, no entanto, que algumas informações adicionais poderão contribuir para que melhor entenda a situação.

 

Antes de entrar diretamente no assunto, é importante tecer algumas considerações preliminares.

 

O Sr. Flávio Santos tomou posse em outubro de 2003.

 

Em dezembro de 2003, ou seja, menos de dois meses, designou-me Presidente da Comissão para apurar o desaparecimento do livro de atas do Conselho Diretor. Designou como Membro o servidor Marco Vinício Rigueira.

O prazo fixado foi de 30 dias.

A Comissão concluiu os seus trabalhos em janeiro de 2004, no prazo determinado. O Relatório foi encaminhado no dia 09-01-2004.

 

Dias depois fui designado Presidente da Comissão para apurar possível falta disciplinar praticada por um servidor.

Foram designados como Membros o Sr. Aluízio Rodrigues Coelho, então Chefe de Gabinete, e um professor do CEFET-MG.

O prazo fixado foi de 30 dias.

A Comissão concluiu os seus trabalhos em fevereiro de 2004.

 

Em março de 2004 fui designado Presidente da Comissão para apurar roubo ocorrido de um computador ocorrido no campus I.

Foi designado como Membro o Sr. Marcio Melquíades.

Foi designado como Secretário o Sr. Alziro.

O prazo fixado foi de 30 dias.

A Comissão concluiu os seus trabalhos no dia 30 de março de 2004.

 

Em 5 meses e meio da 1ª gestão do Sr. Flávio Santos fui Presidente de 3 (três) Comissões de Sindicância.

 

Durante a gestão anterior fui Presidente de outras Comissões de Sindicância, além de exercer a Presidência da Comissão de Ética do CEFET, da qual somente me desvinculei no dia 11-10-2006.

 

Devido a divergência com o então Diretor da DRE no dia 29-03-2004 desvinculei-me da DRE. Desocupei as gavetas da mesa que ocupava e devolvi a chave da sala.

 

Entrei de férias. Gozei férias-prêmio. Requeri Licença sem vencimentos. Tendo constatado que o processo não havia sido despachado, tornei-a sem efeito. Fui para a Biblioteca enquanto aguardava que o pedido de remoção da DRE fosse despachado, que a Licença para Capacitação fosse despachada e que a Liberação para realizar os dois Cursos de Pós-Graduação fosse submetida ao Conselho Diretor.

 

Durante o período em que estive na Biblioteca, à disposição da direção da Autarquia, paralelamente ao trabalho que eu estava realizando elaborei dois documentos.

O primeiro foi entregue à direção da DRE em agosto de 2004.

O segundo foi entregue ao Sr. Flávio Santos, Diretor-Geral, com cópia para a Sra. Maria Inês Gariglio, Vice-Diretora e para o Sr. Gray Faria Moita, Diretor de Administração.

 

Em outubro de 2004, tendo sido citado, entreguei a Defesa Escrita.

 

Em decorrência dos fatos ocorridos, e conforme já havia informado à Comissão Processante, em março de 2005 ingressei com Queixa-Crime, pelo Crime de Calúnia.. Naquela ocasião o Ministério Público Federal emitiu Parecer no sentido propondo o arquivamento da Queixa-Crime uma vez que o Crime cometido pelos servidores era de DENUNCIAÇÃO CALUNIOSA, e, portanto, a ação penal deveria ser proposta pelo MP, e não por mim.

 

Ou seja, os servidores envolvidos são reincidentes nesse tipo de crime.

 

O que está ocorrendo no momento é decorrência das ilegalidades – e até mesmo dos crimes – praticados anteriormente, durante esses anos, sucessivamente.

 

NÃO ME RECUSEI A TRABALHAR NA GESTÃO DO SR. FLÁVIO SANTOS.

PELO CONTRÁRIO, DE DEZEMBRO DE 2003 A MARÇO DE 2004 PRESIDI 3 (TRÊS) COMISSÕES DE SINDICÂNCIA.

RECUSEI, ISSO SIM, A PARTICIPAR DAS ILEGALIDADES PRATICADAS PELA DIREÇÃO DO CEFET.

 

Isso posto, passo a responder os questionamentos feitos pela nossa prezada Janieth.

 

Sabe, essas coisas não são boas, causam azia, dor no estômago, úlcera, ânsia, mal estar completo, corrói o peito, destrói o coração e o espírito. Tirando toda a PAZ interior.

Janieth,

Realmente, nada disso é bom. Tentei evitar ao máximo que acontecesse e que pudesse chegar a esse ponto. Não foi por falta de aviso. De minha parte, fiz o que foi possível. Não adiantou. E, o pior : continua não adiantando.

Porém não vejo como tais fatos poderiam lhe causar os danos físicos a que você se refere. Não me consta que você tenha envolvimento algum com as ilegalidades e com os crimes praticados pela direção do CEFET.

 

Em agosto de 2004 o Diretor-Geral exarou despacho no sentido de que o meu requerimento de Liberação para os Cursos de Pós-Graduação seria colocado na pauta da primeira do Conselho Diretor.

Houve a reunião e não foi colocado.

Naturalmente que o fato de a matéria não ter sido colocada transcendeu a sua competência.

 

Em diversas ocasiões encaminhei documentos a serem encaminhados ao Conselho Diretor. Se não chegaram às mãos dos conselheiros, certamente é porque não lhe foi permitido encaminhar. Se fosse permitido, sei que você teria encaminhado.

 

Portanto, no meu entendimento, não há motivo para você se preocupar.

Pra que ficar remoendo coisas?
De minha parte – e penso que você disse isso para mim – não estou remoendo coisa alguma. Isso não faz parte da minha vida.

Quem fez o Curso de Comunicação Oral comigo sabe disso.

 

Em todos os momentos, eu expus fatos. Transcrevi documentos.

Até onde eu saiba, ninguém está remoendo coisas.

A questão é que as “coisas” que foram feitas antes agora estão vindo à tona. E estão tendo conseqüências agora.

Isso não é remoer. É informar.

Deixa tudo fluir naturalmente, já que cada um tomou a atitude entendida como cabível e adequada.

Tudo está fluindo naturalmente, à exceção da regularização da minha situação funcional pelo Departamento de Pessoal do CEFET. Apesar das decisões judiciais e, até mesmo, da expedição da Portaria DIR 368, de 12 de setembro de 2005 (três anos se passaram) a Chefia do DP insiste em não regularizar a minha situação funcional.

Com relação à “atitude cabível e adequada”, cumpre observar que se os servidores do CEFET houvessem tomado as atitudes cabíveis e adequadas o CEFET teria perdido as ações e nem haveria razão para que os servidores envolvidos respondessem a processos judiciais, na via criminal, você não acha?

 

Cabe observar que em setembro de 2004 eu estava utilizando as instalações da Biblioteca quando, tendo percebido para onde as coisas caminhavam, conversei com a Sra. Vice-Diretora e lhe disse: “essas coisas a gente sabe como começam, mas não sabe como terminam”.

Ela me respondeu que tudo que a direção fazia era “chancelado pela PROJUR”.

Era esse o problema.

DEU NO QUE DEU!

Fica parecendo que a pessoa está com ódio e sede de vingança. Dois sentimentos nada agradáveis e benéficos para a alma e pro espírito.

Se fica parecendo, pode afastar essa impressão. Não há ódio e muito menos sede de vingança.

Quem estudou o tanto que eu estudei – e principalmente os assuntos que eu estudei – seria falta de inteligência da minha parte sentir esse tipo de sentimento.

Pergunte ao José Maria, ao Ronei, ao Renato, ao Santelmo, à Sandra Neves, à Maura e a outras pessoas com quem mantive contato, se, em algum momento, eles me viram com ódio ou com sede de vingança.

Esses sentimentos não existem.

Ódio e vingança não fazem parte do meu modo de vida.

Quem já fez o Curso comigo sabe disso.

Por outro lado, aproveitando o gancho, seria interessante que você perguntasse ao Flávio que motivos o levam a “sacanear servidores”, “praticar maldades”, etc. O que ele ganha com isso?

Ele sim, age movido pelo ódio, por vingança. Nilton e José Maria que o digam.

 

Nos meus Cursos sempre me referi aos papéis de herói e de vítima.

Quem um dia “dá uma de herói”, depois, quando vêm as conseqüências, em geral se passa por “vítima”.

Olha, Deus existe, então, deixa tudo nas Mãos Dele.

Sempre esteve nas mãos dele.

O que tiver que ser, com certeza será.
Será. Ou melhor, já está sendo.

Dê descanso pro peito, que deve estar pesado se preocupando com este caso. Somente crêia em Deus, Ele sim, é Justo.

Sim. E tanto é justo que a justiça está sendo feita.

Com relação à expressão “preocupando” em nenhum momento eu me PRE-OCUPEI.

Pré-ocupar é ocupar-se antes da hora.

Durante todo o tempo me OCUPEI.

Foram 4 (quatro) anos de muita OCUPAÇÃO.

 

Com relação à Justiça Divina, não resta dúvida que ela existe. E se faz presente.

O simples fato da existência do DNA o comprova.

Porém, não podemos nos esquecer que Deus age através dos homens.

 

A propósito, há uma anedota antiga, que me parece bastante significativa.

 

Uma senhora estava passeando em uma região de sítios quando se deparou com um jardim todo florido.

O caseiro estava aguando as plantas.

A senhora chegou próximo do caseiro e elogiou o jardim.

A seguir disse:

_ Para o jardim estar tão florido Deus deve te ajudar bastante.

O caseiro respondeu:

_ Sim, me ajuda muito. Mas a senhora precisava ver quando ele cuidava do jardim sozinho.

 

Deus faz suas obras através dos homens.

 

Certamente foi a Providência Divina que, no que diz respeito à matéria objeto do presente assunto, em diversos momentos deu a sua contribuição para que as coisas chegassem aonde chegaram. E do jeito que chegaram.

A primeira foi quando o José Maria gravou as conversas tidas com o Flávio em março de 2007, em que o próprio Flávio fala do seu modelo de gestão: maldades e sacanagens, desrespeito às leis, tráfico de influência, prevaricação, etc.

 

A segunda foi quando o procurador-federal, anteriormente lotado no CEFET, divulgou, pela Internet, no MANIFESTO DE MINAS, que o cumprimento da lei caiu de moda há mais de quatro décadas, cujo documento chegou ao meu conhecimento.

 

Os dois documentos, por si só, esclarecem a situação.

 

Janieth, se você prestar atenção no documento que enviei vai verificar que a minha ocupação – E NÃO PRÉ-OCUPAÇÃO – é com o futuro.

Constituição da equipe, Plano de Saúde, Plano de Carreira, Auditoria, Tomada de Contas Especial, substituição da direção do CEFET, dizem respeito ao futuro. Não se trata de remoer o passado.

 

A minha OCUPAÇÃO é com o futuro. Não com o passado.

 

Os crimes praticados pela direção e servidores do CEFET são de ação pública. A responsabilidade pela instauração da ação penal é do Ministério Público Federal. Não minha.

Portanto, é pensar no futuro.

 

Às vezes, nos preocupamos tanto em provar nossas idéias e crenças, que não conseguimos perceber o quanto nós podemos estarmos errados em nossos julgamentos.

Concordo com você.

Seria bom você dizer isso para o Flávio.

Quem sabe ele muda de atitude?

A título de exemplo:

No dia 04-08-2008 requeri à Chefe do Departamento de Pessoal do CEFET que providencie a regularização da minha situação funcional, ou, alternativamente que me fosse encaminhada Certidão.

O prazo para fornecimento da Certidão é de 15 dias. Venceu no dia 19-08-2008.

O prazo para a Chefe do DP despachar o requerimento é de 30 dias. Venceu no dia 03-09-2008.

A Chefe do DP não me forneceu a Certidão e nem despachou o meu requerimento.

Nos termos da Lei 8.112/90 requeri para a autoridade imediata, no caso o Diretor de Administração (atualmente denominado Diretor de Planejamento e Gestão).

No requerimento deixei claro que se a minha situação funcional não for regularizada ainda neste mês ingressarei com Representação Criminal contra a CHEFE DO DP. Ela é a autoridade competente para adotar as providências.

Ela está cometendo Crime de Prevaricação e de Desobediência. Ela sabe disso.

Trata-se de crime continuado que vem sendo cometido desde 2005.

Por que isso?

 

Portanto, se a minha situação funcional não for resolvida neste mês será mais uma Representação Criminal que a direção do CEFET me obrigará a apresentar.

 

 

Depois não adiante queixarem-se das conseqüências:

“azia, dor no estômago, úlcera, ânsia, mal estar completo peito, corroído, coração e espírito destruídos, perda da PAZ interior etc.”

 

Quem semeia vento, colhe tempestade, diz o ditado popular.

O que se planta, se colhe.

A vida é um eco: ouvimos o que nós emitimos.

 

Fique na PAZ e com Deus!

 

Você também.

Assim Seja!

Você diz que “o desejo de o CEFET-MG se transformar em UT não é um desejo EXCLUSIVO do nosso Diretor Geral, mas de muitos servidores, que merecem respeito aos seus anseios e ponto de vista, exatamente assim, como vocês merecem!”

Também acho.

Para que este documento não fique muito grande (maior do que já está) a respeito desse assunto eu lhe enviarei uma postagem específica.

Você disse “Deixem as questões pessoais, para o íntimo de vocês e de quem senta à mesma mesa para conversar sobre as suas idéias e crenças, mas divulgar algo, que não é uma forma de pensar de uma grande maioria, sinceramente, não vejo como honesto, justo, saudável e ético.”

Excelente idéia.

Sua proposta é EXCELENTE.

ESTÁ ACEITA.

Sugiro que você a reunião com o flávio e os candidatos que se inscreverem para concorrerem ao cargo de Diretor-Geral.

Você disse: “Opiniões existem várias, mas isso não significa que uma outra pessoa não possa criar uma nova opinião, diferente de todas já existentes e, por esse fato, ela, então, não goste de vocês.”

Opiniões divergentes não significa antipatia por sua pessoa, mas somente, é uma forma de entender as coisas de uma outra maneira, que não é igual a sua. (e isso é completamente compreensível e normal.)

Eu concordo com você em gênero, número e grau.

Porém, o que não é normal, é cometer crimes e tentar fugir da responsabilidade. Você concorda comigo?

Tenho certeza que o nosso Diretor Geral NÃO MANIPULOU NINGUÉM a fazer nada contra a vontade e nem por MALDADE. Mas, simplesmente defendeu uma idéia, que não é somente a dele, mas de uma grande maioria dentro da Instituição. E isso, por acharmos ser o MELHOR PARA O CEFET-MG.

Conheço o flávio já há alguns anos.

Ele é especialista em MANIPULAÇÃO.

Como eu não me deixei ser manipulado, ele forjou um processo contra mim.  

Eu tenho certeza que VOCÊ MESMA, AO FAZER ESTE COMENTÁRIO, ESTÁ SENDO MANIPULADA.

Por que você não se identificou.

Recebi E-Mails de pessoas que se identificaram. Por que você não fez o mesmo?

Com relação a “respeito”, todos merecem respeito. Inclusive o flávio. Desde que ele se desse respeito.

Por isso que eu digo que a crise do CEFET pode acabar em dezembro.

Pode. Porque se ele conseguir fazer o seu sucessor, haverá, provavelmente, uma simples “troca de cadeiras”.

Ao invés de retornar para a sala-de-aula e fazer jus ao doutorado que fez, segundo consta, às custas do erário público, continuará a prestar os péssimos serviços na área administrativa. E, indiretamente, continuará mandando. Ou seja, continuará a fazer a direção do CEFET como sua MARIONETE.

A fim de melhor esclarecer alguns pontos, que considero relevantes para os eleitores, servidores técnico-administrativos e docentes, e para os alunos que até então de nada sabiam, e especialmente para os candidatos, tais como Transformação do CEFET em Universidade Tecnológica, Transformação do CEFET em IFET, providências a serem adotadas pela direção que for eleita com relação às ilegalidades e crimes praticados pela atual direção do CEFET, complementarei essa Postagem

Os comentários foram postados anonimamente.

Porém você fez uma observação muito importante: “sentar à mesma mesa para conversar sobre as suas idéias e crenças”

Está aceito o convite.

Vamos conversar. Com muito prazer.

Vamos sentar à mesa e conversar sobre as nossas idéias e crenças.

Quem sabe, após conversarmos, você se convença de que o CEFET

precisa de novos rumos?

Estou à sua disposição. Aguardo o seu convite. É só marcar.

Se quiser, poderemos conversar eu, você e o José Maria.

Se quiser ampliar “a mesa” pode chamar o flávio, os candidatos que se inscreverem a Diretor-Geral e quem mais você quiser chamar.

Aguardo a sua resposta pelo BLOG, ou, alternativamente, pelo meu

E-Mail: carlos.avila@ymail.com.

Agradeço os seus comentários.

DEUS SALVE O CEFET!!!

ÁVILA